[한국, 소통합시다]불통은 ‘관용 없는’ 승자 독식주의의 산물
(2) 지식인·논객 100인에게 묻다－소통막는 원인
100명중 48명 ‘반대 의견에 대한 관용 부족’ 지목
경향신문 | 선근형·이청솔기자 | 입력 2009.07.02 18:49
'우리 사회의 소통을 가로막는 가장 큰 원인'으로 '반대 의견에 대한 관용 부족'이 가장 많이 꼽혔다.
경향신문의 설문에 응답한 지식인 100명 중 48명이 '반대 의견에 대한 관용 부족'을 '불통의 주요 원인'으로 지목했다. 진보·보수 세력 간의 갈등을 뜻하는 '이념'도 22명의 지식인이 소통을 가로막는 가장 큰 원인으로 꼽아 높은 응답률을 나타냈다.
경향신문의 설문에 응답한 지식인 100명 중 48명이 '반대 의견에 대한 관용 부족'을 '불통의 주요 원인'으로 지목했다. 진보·보수 세력 간의 갈등을 뜻하는 '이념'도 22명의 지식인이 소통을 가로막는 가장 큰 원인으로 꼽아 높은 응답률을 나타냈다.
결국 진보와 보수 세력들의 '상대방을 인정하지 않는 일방주의'가 소통을 막는 주 원인이라는 분석이다.
이 밖에 '권위주의 태도'(7명), '지연 등 지역감정'·'상대방 낙인찍기' (각각 5명), '학연·혈연 등 연고주의'(3명) 등의 순서로 지적되었다.
'반대 의견에 대한 관용 부족'은 특히 중도 지식인이 많이 꼽았다. 중도 지식인 51명 중 31명(61%)이 관용 부족이라고 응답했다. 진보 성향의 지식인도 관용 부족을 소통 부재의 가장 큰 원인으로 분석했다.
박승희 성균관대 교수(사회복지학)는 "우리 사회는 칸막이를 쳐놓고 네 편, 내 편을 가르는 데 너무나도 익숙해져 있다"며 "오래전부터 '내 편이면 살고, 네 편이면 죽는다'는 문화적 영향이 그대로 남아 있다"고 말했다. 김상조 한성대 교수(경제학)도 "모든 사회문제에는 정답이 없는 것이 정상인데도 서로 자신들의 입장만이 정답이라고 주장하고 상대방의 의견은 들으려 하지 않는데서 불통의 비극이 시작된다"고 분석했다.
'반대 의견에 대한 관용 부족'은 특히 중도 지식인이 많이 꼽았다. 중도 지식인 51명 중 31명(61%)이 관용 부족이라고 응답했다. 진보 성향의 지식인도 관용 부족을 소통 부재의 가장 큰 원인으로 분석했다.
박승희 성균관대 교수(사회복지학)는 "우리 사회는 칸막이를 쳐놓고 네 편, 내 편을 가르는 데 너무나도 익숙해져 있다"며 "오래전부터 '내 편이면 살고, 네 편이면 죽는다'는 문화적 영향이 그대로 남아 있다"고 말했다. 김상조 한성대 교수(경제학)도 "모든 사회문제에는 정답이 없는 것이 정상인데도 서로 자신들의 입장만이 정답이라고 주장하고 상대방의 의견은 들으려 하지 않는데서 불통의 비극이 시작된다"고 분석했다.
반면 보수 성향의 지식인들은 소통 장벽으로 '이념'을 가장 많이 꼽아 중도·진보 지식인들과 다른 양상을 보였다. 좌파 인사 및 단체들의 친북·분배·평등 중심의 사고 방식이 우리 사회의 소통을 가로막는다는 인식을 하고 있다. 설문에 응한 한 보수 지식인은 "진보 세력들이 지난 대선과 총선에서 패배했으면 깨끗이 승복하고 현 정권을 도와야 하는데 여전히 시대에 동떨어진 이념만을 내세우고 있다"고 말했다. 이재교 인하대 교수(법학)는 "지난 50년 간 양 진영이 서로 평행선을 달려온 역사 인식을 서로 좁히지 않고는 이념 문제를 해결하기는 어려울 것"이라고 밝혔다.
불통의 원인에 대한 이 같은 설문조사 결과는 사회에 깊숙이 배어 있는 '승자 독식주의'의 산물이라는 분석이 중론이다.
한국과 같이 승자가 독식을 하는 정치체제 하에서 소통은 미덕이 아닌 불필요하고 거추장스러운 것이라는 의미다.
정권을 획득하는 세력이 상대방 진영을 철저히 배제하며 편 가르기에만 몰두하는 우리 정치 현실의 구조적 한계라는 지적이다.
강준만 전북대 교수(신문방송학)는 "우리는 그간 목이 터져라 정치개혁을 외쳐왔으면서도 이 같은 게임의 룰 자체는 바꿔볼 생각을 하지 않고 그저 '우리 편 이겨라'를 개혁 구호로 여겨온 탓"이라고 비판했다.
결국 '억울하면 정권을 잡으라'는 구호 아래 펼쳐지고 있는 '승리를 위한 일사불란'이 소통의 원흉이라고 그는 강조했다.
[한국, 소통합시다](2)지식인·논객 100인에게 묻다 - 소통의 조건
중도 “차이 인정”(51명중 35명) 진보 “국정 쇄신”(21명중 20명) 보수 “법질서 확립”(19명중 16명)
“보수의 문제점은 약자 배려 부족” 공통된 평가
진보에 대해선 “이념적”-“친북적” 엇갈린 지적
경향신문 | 백승찬기자 | 입력 2009.07.02 18:49
우리 사회가 원활히 소통하기 위해선 무엇이 필요할까. 우리 사회의 보수·중도·진보 지식인 100명은 '상대방과의 차이 인정'을 우선해야 할 가치로 내세웠다.
경향신문이 지식인 100명을 대상으로 설문조사를 한 결과, 67명이 '상대방과의 차이 인정'을 소통의 조건으로 지목했다.
경향신문이 지식인 100명을 대상으로 설문조사를 한 결과, 67명이 '상대방과의 차이 인정'을 소통의 조건으로 지목했다.
'상대방과의 차이 인정'은 중도로 분류된 지식인들 사이에 가장 우선시되는 가치였다. 중도 지식인 51명 중 35명이 이 가치를 강조했다. 이재교 변호사는 "다른 건 틀린 것이 아니다"라며 "내 맘에 안 들거나 혐오스럽더라도 사회에 큰 해악을 끼치는 것이 아니라면 인정하고 용납하는 것이 민주시민의 자세"라고 말했다.
진보 지식인 21명 중에선 20명이 '이명박 정부의 국정쇄신'을 요구했다. 김상조 한성대 교수는 "이명박 정부가 선거를 치를 때와 지금 상황이 너무나 다른데 자기의 과제만을 우선시하고 있다. 대통령의 편집증이다"라고 말했다. 반면 보수 지식인은 '법질서 확립'을 가장 중히 여긴 반면, '이명박 정부의 국정 쇄신'은 5번째 조건으로 지목해 인식의 차이를 보였다.
소통을 위해 보수진영이 버려야 할 문제점에 대해선 '인권 및 사회적 약자 배려 부족'(39명)이라는 답변이 가장 많았다. 이어 보수 정권 편들기(20명), 권위주의적 태도(18명)도 버려야 할 점으로 꼽혔다. 보수 성향으로 분류된 지식인 19명도 '인권 및 사회적 약자 배려 부족'(6명)이라는 답변이 가장 많았다. 보수진영의 문제점에 대해선 보수·중도·진보의 인식이 일치하고 있는 셈이다. 한상진 서울대 교수는 "힘과 재력이 없는 사람들이 자유롭고 평등한 시민으로서 일정한 권리를 함께 향유하는 것이 민주주의의 기본 가치인데, 우리나라 보수집단의 멘탈리티는 이러한 의식이 너무 약하다"고 말했다.
반면 소통을 위해 진보진영이 버려야 할 문제점에 대해선 인식이 엇갈렸다. 전체 의견은 이념 중심적 태도(54명), 친북적 태도(16명), 시위를 통한 의견 표출(9명), 부자에 대한 적대적 태도(4명), 경쟁 아닌 분배 중심 사고(4명) 순이었다. 중도와 진보 지식인 모두 진보진영의 이념 중심적 태도에 문제가 있음을 지적했다.
박승희 성균관대 교수는 "챙겨야 할 구체적인 사안이 많은데 진보진영은 자신의 선명성만 강조하고 있다"고 말했다.
그러나 보수 성향 지식인들은 진보진영의 친북적 태도(7명)를 가장 큰 문제점으로 답했다. 김용갑 전 한나라당 의원은 "3대째 세습하고 국민을 굶어 죽이는 정권을 왜 동정하고 이해하는가"라며 "대북 문제는 보수와 진보를 떠나서 우리 민주주의 체제를 지킬 수 있는 입장을 생각해야 한다"고 말했다.
진보 지식인 21명 중에선 20명이 '이명박 정부의 국정쇄신'을 요구했다. 김상조 한성대 교수는 "이명박 정부가 선거를 치를 때와 지금 상황이 너무나 다른데 자기의 과제만을 우선시하고 있다. 대통령의 편집증이다"라고 말했다. 반면 보수 지식인은 '법질서 확립'을 가장 중히 여긴 반면, '이명박 정부의 국정 쇄신'은 5번째 조건으로 지목해 인식의 차이를 보였다.
소통을 위해 보수진영이 버려야 할 문제점에 대해선 '인권 및 사회적 약자 배려 부족'(39명)이라는 답변이 가장 많았다. 이어 보수 정권 편들기(20명), 권위주의적 태도(18명)도 버려야 할 점으로 꼽혔다. 보수 성향으로 분류된 지식인 19명도 '인권 및 사회적 약자 배려 부족'(6명)이라는 답변이 가장 많았다. 보수진영의 문제점에 대해선 보수·중도·진보의 인식이 일치하고 있는 셈이다. 한상진 서울대 교수는 "힘과 재력이 없는 사람들이 자유롭고 평등한 시민으로서 일정한 권리를 함께 향유하는 것이 민주주의의 기본 가치인데, 우리나라 보수집단의 멘탈리티는 이러한 의식이 너무 약하다"고 말했다.
반면 소통을 위해 진보진영이 버려야 할 문제점에 대해선 인식이 엇갈렸다. 전체 의견은 이념 중심적 태도(54명), 친북적 태도(16명), 시위를 통한 의견 표출(9명), 부자에 대한 적대적 태도(4명), 경쟁 아닌 분배 중심 사고(4명) 순이었다. 중도와 진보 지식인 모두 진보진영의 이념 중심적 태도에 문제가 있음을 지적했다.
박승희 성균관대 교수는 "챙겨야 할 구체적인 사안이 많은데 진보진영은 자신의 선명성만 강조하고 있다"고 말했다.
그러나 보수 성향 지식인들은 진보진영의 친북적 태도(7명)를 가장 큰 문제점으로 답했다. 김용갑 전 한나라당 의원은 "3대째 세습하고 국민을 굶어 죽이는 정권을 왜 동정하고 이해하는가"라며 "대북 문제는 보수와 진보를 떠나서 우리 민주주의 체제를 지킬 수 있는 입장을 생각해야 한다"고 말했다.
[한국, 소통합시다]이념성향 기초 100인 선정…과학적 분석 시도
응답자 51% “나는 중도”… 사회조사통계 활용 신뢰성 확보
경향신문 | 정유미기자 | 입력 2009.07.02 18:48 | 수정 2009.07.03 00:21
소통기획 설문에 참여한 '지식인·논객 100명'은 경향신문이 자체 보유한 지식인그룹 데이터베이스(DB)에 기초했다.
또 조선·중앙·동아일보와 한겨레 등의 고정 필진이나 기고자, 언론을 통해 주요 현안에 대한 입장을 공개적으로 밝힌 인사, 정부정책에 대한 찬반 서명과 시국선언 여부 등을 종합적으로 참고해 설문조사 대상을 120명으로 압축했다. 첫 설문조사를 진행하는 과정에서 이들 중 80여명만이 설문에 응답, 다시 예비후보군 중 재선정 작업을 통해 최종적으로 100명의 지식인에게 설문을 받았다. 경향신문 DB에 기초한 설문대상 100명의 이념적 성향은 보수 39명·중도 22명·진보 39명으로 3분했다.
설문지는 모두 11개 항목으로 구성됐다. 한국사회 소통의 현주소, 민주주의와 소통의 상관관계, 소통을 가로막는 원인과 소통을 위한 조건 등을 따져보는 질문이 중심을 이루었다. 또 보수와 진보가 버려야 할 점도 알아봤다. 설문지는 7명 소통기획위원(강명구·김호기·박효종·이상돈·윤평중·조국·조흡 교수)의 자문을 거쳐 최종 완성됐다.
경향신문은 설문의 신뢰성을 확보하기 위해 "스스로 보수라고 생각하는지 중도 또는 진보라고 생각하는지" 10점 척도로도 알아봤다. 조사결과 '중도'로 분류된 지식인은 51명이었다. 보수는 19명, 진보는 21명이었으며 무응답은 9명이었다. 보수와 가까운 중도 우파는 19명이었으며 진보와 가까운 중도 진보는 32명이었다.
10점 척도는 보수·중도·진보 등 3개 그룹으로 분류됐다. 보수 1~3점, 진보 8~10점으로 분류했으며 특히 중도를 4~7점 구간으로 선정했다. 중도 우파(4~5점)와 중도 좌파(6~7점)를 고려한 것이다.
이와 함께 소통을 잘하는 인물과 그렇지 못하다고 여기는 인물에 대한 조사도 개방형 질문을 통해 실시했다. 이 과정에서 "응답자 스스로 보수(진보·중도)로 여긴다면, 소통할 만한 진보(보수) 인사는 누구인지"와 같은 '이념교차형 인물 선택'도 시도해보았다. 항목당 5명 이하 복수응답을 허용했으며 인물 분석은 100명 설문지 모두 수작업을 거쳤다. 전체적인 설문결과는 사회조사통계방법인 SPSS를 통해 과학적인 분석을 하고자 했다. 유의도 수준은 p < 0.01, p < 0.05였다.
설문은 e메일을 통해 6월8일부터 15일까지 1주일간 진행됐으며 최종 100명으로 마감했다. 다만 해외출장 등 개인적 사유로 늦게 도착한 e메일 등에 대해서도 소중하고 값진 의견인 만큼 통계분석에는 반영하지는 못했지만 향후 기획보도 과정에서 반영하기로 했다.
설문지는 모두 11개 항목으로 구성됐다. 한국사회 소통의 현주소, 민주주의와 소통의 상관관계, 소통을 가로막는 원인과 소통을 위한 조건 등을 따져보는 질문이 중심을 이루었다. 또 보수와 진보가 버려야 할 점도 알아봤다. 설문지는 7명 소통기획위원(강명구·김호기·박효종·이상돈·윤평중·조국·조흡 교수)의 자문을 거쳐 최종 완성됐다.
경향신문은 설문의 신뢰성을 확보하기 위해 "스스로 보수라고 생각하는지 중도 또는 진보라고 생각하는지" 10점 척도로도 알아봤다. 조사결과 '중도'로 분류된 지식인은 51명이었다. 보수는 19명, 진보는 21명이었으며 무응답은 9명이었다. 보수와 가까운 중도 우파는 19명이었으며 진보와 가까운 중도 진보는 32명이었다.
10점 척도는 보수·중도·진보 등 3개 그룹으로 분류됐다. 보수 1~3점, 진보 8~10점으로 분류했으며 특히 중도를 4~7점 구간으로 선정했다. 중도 우파(4~5점)와 중도 좌파(6~7점)를 고려한 것이다.
이와 함께 소통을 잘하는 인물과 그렇지 못하다고 여기는 인물에 대한 조사도 개방형 질문을 통해 실시했다. 이 과정에서 "응답자 스스로 보수(진보·중도)로 여긴다면, 소통할 만한 진보(보수) 인사는 누구인지"와 같은 '이념교차형 인물 선택'도 시도해보았다. 항목당 5명 이하 복수응답을 허용했으며 인물 분석은 100명 설문지 모두 수작업을 거쳤다. 전체적인 설문결과는 사회조사통계방법인 SPSS를 통해 과학적인 분석을 하고자 했다. 유의도 수준은 p < 0.01, p < 0.05였다.
설문은 e메일을 통해 6월8일부터 15일까지 1주일간 진행됐으며 최종 100명으로 마감했다. 다만 해외출장 등 개인적 사유로 늦게 도착한 e메일 등에 대해서도 소중하고 값진 의견인 만큼 통계분석에는 반영하지는 못했지만 향후 기획보도 과정에서 반영하기로 했다.
설문 응답자 100인 명단
강규형 명지대 교수, 고세훈 고려대 교수, 공병호 공병호경영연구소장, 김경수 명지대 교수, 김광동 나라정책연구원장, 김기원 한국방송통신대 교수, 김기정 연세대 교수, 김명인 인하대 교수, 김민환 고려대 교수, 김상봉 전남대 교수, 김상조 한성대 교수, 김세균 서울대 교수, 김수행 성공회대 석좌교수, 김어준 딴지일보 총수, 김영환 시대정신 편집위원, 김용갑 전 한나라당 의원, 김유찬 홍익대 교수, 김재호 전남대 교수, 김종석 홍익대 교수, 김종일 뉴라이트학부모연합 상임대표, 김철 연세대 교수, 김태동 성균관대 교수, 김헌동 경제정의실천시민연합 아파트값거품빼기운동본부장, 김호기 연세대 교수, 김홍우 서울대 명예교수, 도정일 책읽는사회문화재단 이사장, 류근일 전 조선일보 주필, 목진휴 국민대 교수, 민경국 강원대 교수, 박기백 서울시립대 교수, 박노자 노르웨이 오슬로대 교수, 박명림 연세대 교수, 박상봉 독일통일정보연구소 대표, 박상필 성공회대 연구교수, 박상훈 후마니타스 대표, 박성주 카이스트(한국과학기술원) 교수, 박승희 성균관대 교수, 박이문 연세대 특별초빙교수, 박주현 시민경제사회연구소장(변호사), 박효종 서울대 교수, 변창흠 세종대 교수, 변희재 미디어워치 대표, 서순탁 서울시립대 교수, 손호철 서강대 교수, 신경민 전 MBC 앵커, 신도철 숙명여대 교수, 신복룡 건국대 교수, 신승환 가톨릭대 교수, 신율 명지대 교수, 안경환 조선대 교수, 양혁승 연세대 교수, 우석훈 연세대 강사, 윤석민 서울대 교수, 윤창현 서울시립대 교수, 이근식 서울시립대 교수, 이규식 연세대 교수, 이두원 연세대 교수, 이명원 문학평론가, 이승철 전국경제인연합회 전무, 이재경 이화여대 교수, 이재교 인하대 교수(변호사), 이춘근 뉴라이트국제정책센터 대표, 이해영 한신대 교수, 이헌 시민과함께하는변호사들 공동대표, 이호선 국민대 교수, 이호철 인천대 교수, 임석민 한신대 교수, 임지현 한양대 교수, 임헌영 민족문제연구소장, 임혁백 고려대 교수, 장하성 고려대 경영대학장, 장회익 서울대 명예교수, 전삼현 숭실대 교수, 전원책 변호사, 정경배 바른사회공헌포럼 공동대표, 정이환 서울산업대 교수, 정인교 인하대 교수, 정정호 중앙대 문과대학장, 정해구 성공회대 교수, 조국 서울대 교수, 조동근 명지대 교수, 조동우 포항공대 교수, 조명래 단국대 교수, 조한혜정 연세대 교수, 조흡 동국대 대중문화연구소장, 조희연 성공회대 교수, 최용록 인하대 교수, 최재규 자율교육학부모연대 공동대표, 최홍재 공정언론시민연대 사무처장, 하승수 제주대 교수(변호사), 하승우 한양대 연구교수, 한상진 서울대 교수, 한홍구 성공회대 교수, 홍성태 상지대 교수, 홍세화 한겨레 기획위원, 홍윤기 동국대 교수, 홍종학 경원대 교수, 홍종호 서울대 교수, 홍진표 시대정신 이사, 황성빈 세종대 교수
※ 김학수 한국경제연구원 연구위원, 류기남 자유시민연대 공동대표, 문광훈 고려대 연구교수, 신광영 중앙대 교수, 윤해동 성균관대 연구교수, 이영 한양대 교수 등 6명은 마감에 늦어 통계에 반영하지 못함.
강규형 명지대 교수, 고세훈 고려대 교수, 공병호 공병호경영연구소장, 김경수 명지대 교수, 김광동 나라정책연구원장, 김기원 한국방송통신대 교수, 김기정 연세대 교수, 김명인 인하대 교수, 김민환 고려대 교수, 김상봉 전남대 교수, 김상조 한성대 교수, 김세균 서울대 교수, 김수행 성공회대 석좌교수, 김어준 딴지일보 총수, 김영환 시대정신 편집위원, 김용갑 전 한나라당 의원, 김유찬 홍익대 교수, 김재호 전남대 교수, 김종석 홍익대 교수, 김종일 뉴라이트학부모연합 상임대표, 김철 연세대 교수, 김태동 성균관대 교수, 김헌동 경제정의실천시민연합 아파트값거품빼기운동본부장, 김호기 연세대 교수, 김홍우 서울대 명예교수, 도정일 책읽는사회문화재단 이사장, 류근일 전 조선일보 주필, 목진휴 국민대 교수, 민경국 강원대 교수, 박기백 서울시립대 교수, 박노자 노르웨이 오슬로대 교수, 박명림 연세대 교수, 박상봉 독일통일정보연구소 대표, 박상필 성공회대 연구교수, 박상훈 후마니타스 대표, 박성주 카이스트(한국과학기술원) 교수, 박승희 성균관대 교수, 박이문 연세대 특별초빙교수, 박주현 시민경제사회연구소장(변호사), 박효종 서울대 교수, 변창흠 세종대 교수, 변희재 미디어워치 대표, 서순탁 서울시립대 교수, 손호철 서강대 교수, 신경민 전 MBC 앵커, 신도철 숙명여대 교수, 신복룡 건국대 교수, 신승환 가톨릭대 교수, 신율 명지대 교수, 안경환 조선대 교수, 양혁승 연세대 교수, 우석훈 연세대 강사, 윤석민 서울대 교수, 윤창현 서울시립대 교수, 이근식 서울시립대 교수, 이규식 연세대 교수, 이두원 연세대 교수, 이명원 문학평론가, 이승철 전국경제인연합회 전무, 이재경 이화여대 교수, 이재교 인하대 교수(변호사), 이춘근 뉴라이트국제정책센터 대표, 이해영 한신대 교수, 이헌 시민과함께하는변호사들 공동대표, 이호선 국민대 교수, 이호철 인천대 교수, 임석민 한신대 교수, 임지현 한양대 교수, 임헌영 민족문제연구소장, 임혁백 고려대 교수, 장하성 고려대 경영대학장, 장회익 서울대 명예교수, 전삼현 숭실대 교수, 전원책 변호사, 정경배 바른사회공헌포럼 공동대표, 정이환 서울산업대 교수, 정인교 인하대 교수, 정정호 중앙대 문과대학장, 정해구 성공회대 교수, 조국 서울대 교수, 조동근 명지대 교수, 조동우 포항공대 교수, 조명래 단국대 교수, 조한혜정 연세대 교수, 조흡 동국대 대중문화연구소장, 조희연 성공회대 교수, 최용록 인하대 교수, 최재규 자율교육학부모연대 공동대표, 최홍재 공정언론시민연대 사무처장, 하승수 제주대 교수(변호사), 하승우 한양대 연구교수, 한상진 서울대 교수, 한홍구 성공회대 교수, 홍성태 상지대 교수, 홍세화 한겨레 기획위원, 홍윤기 동국대 교수, 홍종학 경원대 교수, 홍종호 서울대 교수, 홍진표 시대정신 이사, 황성빈 세종대 교수
※ 김학수 한국경제연구원 연구위원, 류기남 자유시민연대 공동대표, 문광훈 고려대 연구교수, 신광영 중앙대 교수, 윤해동 성균관대 연구교수, 이영 한양대 교수 등 6명은 마감에 늦어 통계에 반영하지 못함.
[한국, 소통합시다]“우리 언론이 소통을 말할 자격 있나”
설문조사 뒷얘기
“정치 견해 밝히면 기업 운명 바뀐다”
일부 답변 거부… 적극 조언자도 많아
경향신문 | 이호준기자 | 입력 2009.07.02 18:43 | 수정 2009.07.02 18:49
진보와 중도, 보수진영으로 나눠 진행된 조사에서 초기 보수진영의 응답률이 매우 낮았다. 한 원로 보수학자는 "설문 구성이 잘못돼 있어서 어떤 결론이 나올지 뻔하다"며 답변을 거절했다. "우리사회 소통을 가로막는 가장 큰 원인중 하나가 언론이라고 생각하는데 경향신문도 그 책임에서 자유로울 수 없다"면서 거절한 유명 소설가도 있었다. 일부 보수진영 학자들 역시 '경향신문이 소통을 말할 자격이 있느냐'는 맥락에서 답변을 거절했다.
진보진영의 대표적인 한 원로학자도 "이번 경향신문의 소통기획과 내가 현재 고민중인 담론의 방향성이 다르다"는 이유로 설문에 참여하지 않았다. 한 기업가는 "정치와 기업간의 관계가 아직도 선진국 수준이 되지 못한 우리나라에서는 기업인이 개인의 정치적인 견해를 밝히거나 한쪽을 지지하게 되면 정권에 따라 기업의 운명이 송두리째 바뀌게 된다"고 거절 이유를 밝혀오기도 했다.
반면 설문구성에 대한 구체적인 조언에서부터 기획에 도움이 될 자료를 별도로 첨부해 보내는 등 적극적인 응답자도 상당수였다.
고려대 문광훈 교수와 성균관대 윤해동 교수는 설문에 대한 조언과 평가, 답변에 대한 해설 등을 포함해 원고지 30장 분량의 장문의 설문을 각각 답해왔고, 성공회대 조희연 교수는 설문응답과는 별도로 '보수와 진보의 소통포럼' 발제문을 참고자료로 첨부해 보내기도 했다.
고 김수환 추기경과 고 조지훈 시인 등 이미 고인이 된 인물들을 '소통하고 싶은 인물'로 꼽는 응답 등 우리사회 불통현상의 단면을 보여주는 답변도 종종 눈에 띄었다. 이밖에도 자신의 이념적 성향을 묻는 질문에 "도식적인 선상에 있지 않다" "어디쯤인지 모르겠다" 등 이념적 분류를 거부하는 답변도 있었다.
반면 설문구성에 대한 구체적인 조언에서부터 기획에 도움이 될 자료를 별도로 첨부해 보내는 등 적극적인 응답자도 상당수였다.
고려대 문광훈 교수와 성균관대 윤해동 교수는 설문에 대한 조언과 평가, 답변에 대한 해설 등을 포함해 원고지 30장 분량의 장문의 설문을 각각 답해왔고, 성공회대 조희연 교수는 설문응답과는 별도로 '보수와 진보의 소통포럼' 발제문을 참고자료로 첨부해 보내기도 했다.
고 김수환 추기경과 고 조지훈 시인 등 이미 고인이 된 인물들을 '소통하고 싶은 인물'로 꼽는 응답 등 우리사회 불통현상의 단면을 보여주는 답변도 종종 눈에 띄었다. 이밖에도 자신의 이념적 성향을 묻는 질문에 "도식적인 선상에 있지 않다" "어디쯤인지 모르겠다" 등 이념적 분류를 거부하는 답변도 있었다.
[한국, 소통합시다]소통 가로막는 조직은?
진보 21명중 20명·중도 51명중 33명 “청와대”
보수는 19명중 13명이 “진보적 시민단체”
경향신문 | 선근형·이호준기자 | 입력 2009.07.02 18:38 | 수정 2009.07.02 18:49
경향신문의 설문에 응답한 100명의 지식인이 뽑은 '우리 사회의 소통을 가로막고 있는 조직'의 순서다.
소통을 가로막고 있는 조직으로 가장 많이 지목된 기관은 청와대로 나타났다. 100명의 지식인으로부터 1인당 3개씩 복수응답을 받은 결과, 청와대를 지목한 지식인은 60명으로 나타나 가장 높은 응답률을 기록했다.
한나라당과 정부를 꼽은 지식인도 각각 24명, 16명이었다. 이같이 '당·정·청'이 전체 300개의 응답 중 100개를 받아 여권이 우리 사회의 소통을 가로막는 '주범'으로 꼽혔다.
또 진보적 시민단체(26명), 민주노총· 민주당(각각 23명), 진보정당(13명) 등 진보성향의 기관들도 총 85개의 응답을 얻어 '소통 방해 조직'으로 지목됐다.
또 진보적 시민단체(26명), 민주노총· 민주당(각각 23명), 진보정당(13명) 등 진보성향의 기관들도 총 85개의 응답을 얻어 '소통 방해 조직'으로 지목됐다.
보수언론(44명), 진보언론(18명) 등 언론도 우리 사회의 불통을 초래하는 기관으로 꼽혔다.
이 밖에 보수적 시민단체(14명), 검찰·법원(9명), 삼성그룹 등 대기업(7명) 등도 소통을 가로막는 기관의 명단에 이름을 올렸다.
하지만 지식인의 성향에 따라 설문결과가 극명하게 엇갈렸다. 진보 성향의 지식인 21명 중 20명이 청와대를 꼽았지만 보수 성향의 지식인은 19명 중 단 4명만이 청와대를 지목했다. 중도 성향의 지식인들은 51명 중 33명이 청와대를 소통을 가로막는 조직으로 뽑았다.
반면 민주노총·진보적 시민단체·민주당·진보정당·진보언론 등 진보 성향의 기관에 대해서는 결과가 상반됐다. 보수 지식인 19명 중 진보적 시민단체를 꼽은 지식인은 13명으로 나타났으며 민주노총 11명, 민주당 8명, 진보정당·진보언론 각각 3명 등으로 분석됐다. 그러나 진보 지식인 21명 중 진보 기관을 지목한 응답은 진보언론 2명이 전부였다. 중도 지식인 51명은 진보적 시민단체 12명, 민주당 11명, 진보언론 10명, 진보정당 7명 등의 분포를 보였다.
성공회대 김수행 석좌교수(경제학)는 "청와대와 정부, 보수언론이 모두 한 패가 돼서 부자들의 기득권만을 지키기 위해 부자들을 위한 정책만 쏟아내고 있다"고 말했다. 반면 서울시립대 윤창현 교수(경제학)는 "민주노총 등 진보 단체들과 대화해서 성공했다는 말을 들어본 적이 없다. 그들 단체들은 비판 목소리에는 전혀 귀 기울이지 않는다"고 밝혔다.
소통을 위한 법원·검찰의 올바른 역할을 주문하는 목소리도 잇따랐다. 연세대 박명림 교수(정치학)는 "공정한 법적 판단이 소통에 있어서 상당히 중요하지만 대한민국 검찰은 소통을 차단하는 역할만 하고 있다"고 비판했다.
하지만 지식인의 성향에 따라 설문결과가 극명하게 엇갈렸다. 진보 성향의 지식인 21명 중 20명이 청와대를 꼽았지만 보수 성향의 지식인은 19명 중 단 4명만이 청와대를 지목했다. 중도 성향의 지식인들은 51명 중 33명이 청와대를 소통을 가로막는 조직으로 뽑았다.
반면 민주노총·진보적 시민단체·민주당·진보정당·진보언론 등 진보 성향의 기관에 대해서는 결과가 상반됐다. 보수 지식인 19명 중 진보적 시민단체를 꼽은 지식인은 13명으로 나타났으며 민주노총 11명, 민주당 8명, 진보정당·진보언론 각각 3명 등으로 분석됐다. 그러나 진보 지식인 21명 중 진보 기관을 지목한 응답은 진보언론 2명이 전부였다. 중도 지식인 51명은 진보적 시민단체 12명, 민주당 11명, 진보언론 10명, 진보정당 7명 등의 분포를 보였다.
성공회대 김수행 석좌교수(경제학)는 "청와대와 정부, 보수언론이 모두 한 패가 돼서 부자들의 기득권만을 지키기 위해 부자들을 위한 정책만 쏟아내고 있다"고 말했다. 반면 서울시립대 윤창현 교수(경제학)는 "민주노총 등 진보 단체들과 대화해서 성공했다는 말을 들어본 적이 없다. 그들 단체들은 비판 목소리에는 전혀 귀 기울이지 않는다"고 밝혔다.
소통을 위한 법원·검찰의 올바른 역할을 주문하는 목소리도 잇따랐다. 연세대 박명림 교수(정치학)는 "공정한 법적 판단이 소통에 있어서 상당히 중요하지만 대한민국 검찰은 소통을 차단하는 역할만 하고 있다"고 비판했다.
한양대 하승우 연구교수(정치학)도 "최고의 엘리트로 구성돼 있는 사법부는 소통하려 하기보다는 강제하려든다"고 지적했다.
'국민행동' 카테고리의 다른 글
| 아파트값 반값가능 공공사업 절반가능 (0) | 2011.02.21 |
|---|---|
| 거품빼기 1차 국민행동 (0) | 2010.04.04 |
| 정당정책 김대중 전대통령 (0) | 2009.08.24 |
| 지난버린 10년, 앞으로 10년은 어떨까? (0) | 2009.02.10 |
| 주권자의 시대를 열자 (0) | 2007.10.11 |